Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10239 Esas 2013/950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında, aleyhe açılan dava ve yapılan takip üzerine, davacı tarafından ... dosyasına poliçe limiti ve kusur oranına göre 5.450,15 TL. fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, belirtilen miktarın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ..."ın dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmakla 25.2.2011 tarihli oturumda bu davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davadan feragat nedeniyle ... verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 38,77 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.