MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
Somut olayda, davacı yanca kıymet takdirine itiraz edildiği, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 22/01/2019 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ek kararıyla; istinaf talebinin reddine karar verildiği, bu kez süresi içinde ek kararın istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin 27/03/2019 tarih ve 2019/852 E.-2019/631 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereğince reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, yine ilk derece mahkemesince bu defa 06.05.2019 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilince, ek kararın da temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanmasına; ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararının temyizi üzerine, ilk derece mahkemesinin temyiz istemini değerlendirme yetkisi bulunmadığından,(İİK 364) ilk derece mahkemesinin 06.05.2019 tarih, 2017/1014 E-2019/91 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmek gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 06/05/2019 tarih, 2017/1014 E. -2019/91 K. sayılı ek kararının KALDIRILMASI ile, usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.