MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, işe geri almama tazminatı ile işsizlik maaşı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde servis yetkilisi olarak askerlik nedeniyle ayrılıp, geri döneceği inancıyla kıdem tazminatını almadığını, geri dönmek için dilekçe verdiğinden talebinin reddedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, işe geri almama tazminatı ve işşizlik maaşı almasının geciktirilmesi tazminatı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya ödeme yapılacağı yönünde bilgi verilmesine karşın ibranameyi imzalamak üzere ilgili bölüme gelmediği, olayın yargıya intikal etmesi sonrası miktar konusunda sulh olunamadığından talep edilen kıdem tazimatı ve İş Kanunu"nun 31. maddesi gereği ödenmesi gereken tutarın davacının banka hesabına yatırıldığını, işsizlik maaşı almasının geciktirilmesi sebebi ile tazminat talebinin yasal dayanağı olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı aleyhine açmış olduğu bakiye kıdem tazminatı alacağı ile bakiye işe geri almama tazminatı ile ilgili davasının bilirkişi raporundaki hesap miktarı baz alınarak kısmen kabulüne, işsizlik maaşının geç ödenmesi sebebiyle tazminatı talebinin reddine verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava 25/06/2009 tarihinde açılmış olup, davacının talep ettiği kıdem tazminatı ile işe geri almama tazminatı alacağına ilişkin davalı tarafça yargılama devam ederken davacının da kabulü olduğu üzere davacının banka hesabına bir miktar ödeme yapılmış olup Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda bu ödemeler dikkate alınmak suretiyle davacının bu kalemlere ilişkin bakiye alacağı belirlenmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de, davacı lehine ve davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretleri ile yargılama gideri hesabında davalının dava devamı sırasında ödediği kısım red gibi değerlendirilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında ödenen meblağa yönelik dava konusuz kalmış olup, bu miktar açısından davalı dava açılmasına sebebiyet verdiği için, bu kısma yönelik yargılama gideri ve vekalet ücretinden de davalının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nın geçici 3/1 maddesi yollamasıyla HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine
" Dosyada mevcut 25/03/2010 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama baz alınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
1- 6.308,41 TL net bakiye kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 31/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
Yargılama sırasında ödenen 10.000,00 TL lik kıdem tazminatı alacağı konusuz kaldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2- 1.613,86 TL net bakiye işe geri almama tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 10/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
3- Davacının işsizlik maaşı almasının geciktirilmesi sebebi ile tazminat talebinin reddine,
4- Alınması gerekin 470,58 TL harçtan peşin alınan 298,40 TL TL harcın mahsubu ile bakiye 172,18 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5- Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden yürüryükte bulunan A....T. gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2461,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A....T. gereğince red edilen kısım üzerinden hesaplanan 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7- Davacı tarafça peşin yatırılan 314,00 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafça yapılan 261,00 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 245,34 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.