Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11016 Esas 2013/935 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11016
Karar No: 2013/935
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11016 Esas 2013/935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, borçlu olan davalı borçlunun taşınmazlarını eşi ve kızına sattığını öne sürerek tasarrufun iptali ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yargılama sırasında ihtiyati haciz koymuş ancak tasarrufların borcun doğumundan önce yapılmış olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, borcun doğum tarihine ilişkin olarak taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, borcun doğum tarihinin tasarruf tarihlerinden sonra olduğu ve kararda yazılı gerekçelerin yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun madde açıklamaları: İhtiyati haciz: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 256 ve devamı. Tasarrufun iptali: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, madde 56 ve devamı.

17. Hukuk Dairesi 2012/11016 E. , 2013/935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında; ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı karısı ... ’a ve kızı ... ’ya satışına ilişkin tasarrufların iptalini ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında temyize konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmuş ve davalılar vekilinin itirazı üzerine tasarrufların borcun doğumundan önce yapılmış olduğu gerekçesi ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik verilen ... davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borcun doğum tarihine ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık olmamasına ve borcun doğum tarihinin tasarruf tarihlerinden sonra olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.02.2013 gününde oybirliğiyle ... düzeltme yolu kapalı olarak ... verildi.