Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/706 Esas 2015/538 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/706
Karar No: 2015/538
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/706 Esas 2015/538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

22. Ceza Dairesi tarafından verilen bu mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz talebini ele almaktadır. Denizli D Tipi Kapalı cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık, yokluğunda verilen kararın kendisine usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği gerekçesiyle temyiz etmemiştir. Mahkeme, usulsüzlüğün kabul edilemez olduğu sonucuna vararak, hükmün temyiz edilmesine karar vermiştir.
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu kararda, yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu ve sonuca etkisi olmadığı gerekçesiyle, bozma nedeni yapılmamıştır. Bu bağlamda, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm istem gibi onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. Maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/706 E. , 2015/538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Başka suçtan Denizli D Tipi Kapalı cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa tebliği yerine, Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre ev adresine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, tebligatın yukarıda belirtilen nedenle usulsüz olduğu, bu bağlamda kararın kesinleşmediği, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3. Maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, uygulamanın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.