Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2890
Karar No: 2018/568
Karar Tarihi: 06.02.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2890 Esas 2018/568 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan uyuşmazlıkta davacı, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemiş, ancak davalılardan biri ceza mahkemesi kararı ile hapis cezasına çarptırılınca yasal kısıtlama haline girdiği için vasi aracılığıyla temyiz başvurusu yapması gerektiği belirtilmiş ve vekaletname ibraz edilmediği için gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği gerektiği ifade edilmiştir. Diğer bir davalı ise tazminat davası bitmeden önce ceza mahkemesi tarafından hapis cezasına çarptırılmış ve yine vasi aracılığıyla temyiz etmiştir, ancak vasiye temyize icazet verip vermediği sorulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda Borçlar Kanunu'nun 35 ve 397. maddelerine atıf yapılmış ve vekaletin ehliyetin ortadan kalkması ile son bulacağı, vasi aracılığıyla yapılan işlemlerde vekilin vekaletnamenin ibrazını yapması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca kısıtlının temyiz etmesi halinde vasiye icazet verip vermediğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun hükümleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
4. Hukuk Dairesi         2016/2890 E.  ,  2018/568 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 22/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılardan ... yönünden esastan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ... vekilleri ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1) Dosya içeriğinden, davalılardan ... tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 1 yıldan fazla hapis cezasına mahkum olup, cezasının infazına başlanılmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/668-1367 sayılı ilamı ile yasal kısıtlılık hâli nedeniyle davalıya ...’ün vasi olarak atanmasına karar verildiği, gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin ise davalı vasisine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu"nun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ...’ın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenmelidir. Vekaletname ibraz edilmezse gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesi davalı vasisine tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir.
    2)Davalılardan ... tazminat davası bitmeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile bir yıldan fazla hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiş ve vasisine gerekçeli karar 11/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kısıtlının cezaevi aracılığı ile 02/12/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. Kısıtlının cezaevi aracılığı ile vermiş olduğu temyiz dilekçesi vasiye, "temyiz istemini kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği aksi halde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş sayılacağı,"" kaydını içerir biçimde tebliğ edilmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.SONUÇ: Yukarıda (1-2) sayılı bentlerde açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi