Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/5466 Esas 2013/923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptaline ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Dava, tasarrufun iptali isteğine ilişkindir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince,davalı ..."nın yetki itirazında buluduğu ve yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu gerekçesiyle, yetsizlik kararı verilmiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, eldeki davanın İ.İ.K 277.vd mad gereğince açılan tasarrufun iptaline ilişkin olup,davanın basit yargılama usulüne tabii olduğu, sadece bir davalı tarafından yapılan yetki itirazı sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, 02/08/2006 tanzim 20/09/2009 ödeme tarihli 100.000,00.TL lik senette borçlu Herkül Mobilya Lemited Şirketi , kefili ... olan senedin ödenmeyen 43.380,66.- TL nin tahsili için ihtiyati haciz kararı alındığı ve ... 9. ... dairesinin 2008/1320 sayılı dosyası ile ... takibine başlandığı, ... dosyasındaki haciz yazısına verilen cevaplada, 139 ada 8 parselde bulunan 2 kat 5 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından diğer davalı ..."ya satıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda,Davacının, satışın muvazaalı olduğunu, mal kaçırmak amacı ile yapıldığını, bu nedenle satışın iptaline ... verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesin talep etmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesincede, davalı ..."nın süresinde yetki itirazında bulunması üzerine yetkisizlik kararı vermiş isede, eldeki davanın İ.İ.K 277.vd maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptaline ilişkin olup ,tasarrufun iptali davası ayni hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardandır.Bu nedenle, davanın basit yargılama usulüne tabii olduğu ve genel yetki kurallarına göre HUMK"nın 9 uncu
maddesi (HMK md.6)uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinde görülürse de, İİK"nin 282. Maddesi uyarınca davalı üçüncü kişi ... ile diğer davalı borçlu ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davalı ..."in tek başına ileri sürdüğü yetki itirazı hukuki sonuç doğurmayacağından, uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle;6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22.(1086 sayılı HYUY’nın 25.ve 26.)maddeleri gereğince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.