Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/4322 Esas 2013/922 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada ... 5.Asliye Ticaret ve 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun şekilde edimin ifa edilmediği iddiasına dayalı, sözleşme uyarınca verilen avansın ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı tarafca yaptırılacak hastane için, taraflar arasında 14.12.2006 tarihinde "Tasarım Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiği, davacının, söz konusu sözleşmenin imzalanmasından sonra , davalının çalışmalara başlandığı halde, davalı tarafın davacının istemlerini dikkate almadığını, sözleşme konusu projenin isteme uygun olarak teslim edilemediğini, davalının sözleşmeye uymamasından dolayıda uğradığı zararın tahsiline ... verilmesini talep ve dava ettiği, davalı ise, iddianın aksine sözleşmenin feshetmediğini, taahhüt edilen projenin sözleşmede belirtilen şekilde tam ve eksiksiz olarak hazırlandığını ve davacıya sunulduğunu, hatta projenin davacı tarafından talep edilen revizyonlarının da yapıldığını ve ön görüş alınmak üzere belediyeye sunulduğunu, ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tasarım Hizmetleri Sözleşmesine göre, projenin isteme uygun olarak teslim edilmediği iddiasıyla, ödenen avans ile uğranılan zararın bedeli davacı tarafca istenmesine karşı, davalının istenilen projeyi sunduğunu bildirdiğine göre, öncelikle davalının böyle bir projeyi sözleşmeye göre
hazırlayıp, davacıya sunup sunmadığı, proje üzerinde eser sahibinin hakkı bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği anlaşılmaktadır.
5846 Sayılı Yasanın 76. maddesine göre bu yasada düzenlenen hukuki ilişkilerden doğan davalar ihtisas mahkemesinde görülür.
Somut olayda, mimari proje, tadilat proje yapılıp yapılmadığı iddia olunduğuna göre,uyuşmazlığın öncelikle ihtisas mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, görevli mahkeme ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK"nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.