Danıştay 6. Daire 2021/4619 Esas 2021/7563 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4619
Karar No : 2021/7563

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...Petrol Ter. İnş. Tur. Mad. Ener. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) :

1- ... Mah. ... Kentsel Koruma Derneği Yönetim Kurulu Adına Başkanı ...
…
267- …
ORTAK TEBLİGAT ADRESİ : … Mah. … Sok. No:… …/…

268-…
269-…
270-…

VEKİLLERİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVACILAR YANINDA): … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ :İzmir İli, Karabağlar İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda, davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "ER:… Numaralı Arama Ruhsatlı Sahada Jeotermal Kaynak Arama Amaçlı Sondaj (1 Adet) Çalışması" projesi ile ilgili olarak İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/05/2019 tarih ve E:2019/12142, K:2019/4586 sayılı kararıyla davacılardan … yönünden de hüküm kurulması; …, …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden dava açma ehliyetlerinin araştırılarak ve diğer davacılar yönünden ise keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacılardan …, …, …, …, . .., . .., …, … ve … yönünden davanın ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2019/21956, K:2020/395 sayılı kararıyla temyiz edilen iptale ilişkin kısmının dava konusu projeye özgü keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacılardan ..., ... ve ... tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmakta iken, diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DAVACILAR YANINDA MÜDAHİLİN
SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında, dava konusu projenin muhtemel çevresel etkileri ve alınması gereken önlemler itibarıyla ÇED raporu hazırlanmak suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, proje tanıtım dosyası esas alınarak verilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen proje tanıtım dosyasındaki eksiklikler nedeniyle projenin zeytinlik alanlara etkisi bulunacağı sonucuna varıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.