Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/916
Karar No: 2017/2802
Karar Tarihi: 07.07.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/916 Esas 2017/2802 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Esas dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının ve geç ödeme nedeniyle oluşan zararın tahsili, karşı dava ise eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkeme, asıl ve karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Temyiz eden tarafların bazı itirazları reddedilirken, diğer itirazların kabul edilmesi sonucu karar bozulmuştur. Mahkeme kararında, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan ara ve kesin hakedişlere itiraz yöntemleri detaylı bir şekilde ele alınmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK'nın 287. maddesi) uyarınca, delil niteliğinde olan bu hükümler mahkemece ve Yargıtay tarafından re\"sen gözetilmelidir.
15. Hukuk Dairesi         2017/916 E.  ,  2017/2802 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının, geç ödeme nedeniyle oluşan zararın ve sözleşme dışı iş bedelinin davalı-karşı davacı iş sahibinden tahsili, karşı dava ise eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı-karşı davalı yükleniciden tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı-karşı davacı iş sahibinin yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yüklenici tarafından açılan asıl davada yüklenicinin fiyat farkı talebinin taleple bağlı kalınarak kabulü ile 4.000,00 TL fiyat farkının davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında 07.12.2011 tarihinde Atatürk Üniversitesi ... işine dair 2.050.000,00 TL bedelle sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 8.2.1.1. maddesine gö Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmıştır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 39. ve 40. maddelerinde ara ve kesin hakedişlere itiraz yöntemi gösterilmiş olup, "Yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun "idareye verilen ... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar,

    yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır." şartname hükümleri taraflar için bağlayıcı niteliktedir. Geçici hakedişlere yapılacak itirazlar için 40. maddedeki düzenleme 41. maddede değinilen kesin hakedişlerde de uygulanmaktadır. ..... maddelerindeki bu düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 193. maddesi (1086 sayılı HUMK’nın 287. maddesi) uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemece ve Yargıtay tarafından re"sen gözetilmelidir.
    Davacının süre uzatımı nedeniyle fiyat farkı talep ettiği alacak kalemleri ara hakedişlerle yükleniciye ödenmiş olup, yüklenicinin imalât bedelinin ödendiği bu ara hakedişlere fiyat farkı ile ilgili itiraz kaydı bulunmadığından aleyhine kesinleşmiştir. Bu nedenle yüklenicinin fiyat farkı talep etmesi mümkün değildir. Asıl davada, davacı-karşı davalı yüklenicinin fiyat farkı talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1. bent uyarınca davacı-karşı davalının tüm, davalı karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı karşı davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-karşı davacıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi