23. Ceza Dairesi 2015/277 E. , 2015/19 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. (Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır).
Sanığın katılanın dükkanına gelerek, kendisini ... köyünden ... olarak tanıtıp, iki adet gelinlik, iki adet damatlık, dört top perdelik, iki adet gelinlik tacı, bir adet battaniye, bir adet uyku seti ve divan örtüsü, iki adet pantolon ve altı adet gömlek aldığı, beğenmediklerini ertesi gün geri getirip paranın yarısını ödeyeceğini, kalan yarısını da takside bağlamak istediğini, ayrıca maaşını henüz alamadığını söyleyip katılandan 100 TL de borç para aldığı, katılana Kirazlıyayla köyünde oturan ... isimli şahsa ait ev telefonu numarası ile kullanılmayan cep telefonu numarası bırakarak dükkandan ayrıldığı ve bir daha gelmeyerek üzerine atılı olan dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ve tanıklar tarafından teşhis edilen sanığın savunmalarında; ..."in kendisinin kayınbiraderi olduğunu, atılı suçu kabul etmediğini, ... köyünde ailesinin yanında kalan eşinin kendisine boşanma davası açtığını ve bu nedenle eşinin ailesinin kendisine iftira atmak istediklerini belirtmesi karşısında; sanığın belli bir plan dahilinde önceden kurgulayarak, gerçek yer ve şahıs ismi söyleyip başkalarına ait telefon numaraları vermek suretiyle, kendisine karşı belirli bir güven telkin ettiği katılanın zararına kendisine bir yarar sağlamaya yönelik eyleminin dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
