Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/844 Esas 2015/535 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/844
Karar No: 2015/535
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/844 Esas 2015/535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş, temyiz başvurusunda bulunulmuş ve dosya incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yargılama masrafı 20 TL'nin altında olduğu için hazineye yükletilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkarılmış ve yerine \"toplam 6.90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa'nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa\"nın 100. Maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine\" cümlesi eklenerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 6183 sayılı Yasa'nın 106. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/844 E. , 2015/535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak yerine, "toplam 6.90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. Maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.