Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/50162 Esas 2013/7434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini isitemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde modelist olarak çalışmaya başladığını, SGK"ya bildirimlerinin eksik olarak asgari ücretten yapıldığını, izinlerinin kullandırılmadığını, bu hususların işverene ihtarname ile bildirlmesi üzerine iş akdinin davalı işverence sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı -Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalının asgari ücretle çalıştığını ve işe başlama tarihinin günü gününe SGK "ya bildirildiğini, davacının 4,5 ve 8 Ocak 2007 tarihlerinde işe gelmeyerek işten kendisinin ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiş,açtığı karşı dava ile de davacıdan ihbar tazminatı talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalının ihtarının 11.01.2007 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 3 günlük tamamlama süresi beklenilmeden iş yerine gelmediği, davalı tarafça 04.01.2007 tarihinden itibaren davacının işe gelmediğinin tutanaklarla ve tanık beyanları ile ispatlandığı gerekçesi ile davacı-karşı davalının taleplerinin reddine, davalı-karşı davacının ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davacı-Karşı Davalı işçi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi, 26.12.2006 tarihinde ihtarname keşide ederek sigortaya eksik gün ve düşük ücret üzerinden bildirim yapıldığını belirterek bunun düzeltilmesini talep etmiş ve ihtarname tebliğ edilmeden önce 04.01.2007 tarihinden itibaren eylemli olarak iş yerine gitmemek suretiyle iş akdini sona erdirmiştir.
Yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son ücretinin asgari ücretin çok üzerinde kabul edilerek bakiye izin alacağı hesaplandığı ancak hizmet döküm cetvelinde kuruma bildirilen kazancın asgari ücret seviyesinde bildirildiği anlaşılmaktadır. Gerçek ücret üzerinden bildirim yapılmaması işçiye haklı fesih imkanı tanıdığından eylemli fesih nedeni ile davacı-karşı davalının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi ile karşı davanın kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.