MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, sıra cetvelinde satış bedelinin rehin alacaklısı davalıya ödenmesine karar verildiğini, rehin sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı bulunduğu icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının geçerli bir haczi bulunmadığını ve ayrıca, müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu aracın satışının 12.06.2015 tarihinde yapıldığı, davacının haczinin ise 17.06.2015 tarihli olduğu, haciz tarihinin cebri icra satışından sonra olduğu, cebri satışlarda mülkiyetin ihale ile birlikte yeni alıcıya geçtiği, satış tarihi itibariyle geçerli bir haczi bulunmayan davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.