MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ... davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulü ile 75.318,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Ankara İli, Mamak İlçesi, Kutludüğün Köyü, 343 parsel sayılı, 66.950 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 10/02/1953 tarihinde tapulama sebebi ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği, davacının taşınmazın 1/8 hissesini 28/02/2006 tarihinde satın aldığı, 11/12/2006 tarihinde tapu kaydına mükerrer yerlerin belirtilmesi (Bayındır 52 parsel ve Kutludüğün 343 parsellerde) şerhinin konulduğu, Mamak 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 25/12/2008 tarihli yazısı ile davacıya taşınmazının Bayındır Köyü 52 parsel ile mükerrer tescil olduğunun, 1 ay içerisinde hukuki yollara başvurması gerektiğinin bildirildiği, taşınmaz maliklerince Bayındır Köyü, 52 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı açılan tapu iptal ve tescil davasında Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/73 Esas, 2012/606 Karar sayılı ilamı ile davacıların davasının reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 11/03/2021 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 30/06/2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mükerrer olarak tapuya tescil edildiği mahkeme kararı ile sabit olan arazi niteliğindeki Ankara ili, Mamak İlçesi, Kutludüğün Köyü, 343 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, davacının mahkemenin 29/03/2013 tarihli kararını temyiz etmemesi nedeniyle davalı lehine kesinleşen tazminat miktarına hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ... davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.