Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dairemizin uyulan 15.02.2013 tarih ve 757-2371 sayılı bozma kararında, takibe konu asıl alacak likit olup, Kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş olup, uyma ile davacı Kurum lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeksizin, icra inkar tazminatına ilişkin isteğin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “icra inkar tazminatına ilişkin isteğin reddine” sözcükleri silinerek yerine “Takibe konu asıl alacak miktarının %40’ına isabet eden 3707,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kurum’a verilmesine;” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.