MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın sahte araç muayenesi yapılmasına aracılık etmek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, mahkemenin 2009/480E. 2009/860K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 26.02.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına neden olan Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ihbar yazısına konu 31/10/2012 tarih ve 2011/282 Esas 2012/1006 Karar sayılı ilamında da suçun sahte araç muayene işlemi olduğu ve sanık yönünden suç tarihinin muayenenin yapılığı "Nisan 2009" olduğu nazara alındığında, ihbara konu olan eylemin hükmün açılanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce işlendiği ve bu ilam yönünden hükmün açıklanma koşullarının oluşmayacağı gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suç tarihinin denetime elverişli olacak şekilde tespit edilmesi, ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığının belirlenmesi,
2-Hükmün açıklanma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde sanık hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılmış başka dosyalarının olup olmadığı araştırılıp, var olması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 22/04/2014 tarihli 2013/11-397 Esas ve 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nin “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu da gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiillerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi, UYAP üzerinden sanığın kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerine konu benzer nitelikteki tüm diğer davaları da tespit edilip, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçları oluşturacağı, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında kesinleşen hükümler bulunduğu göz önünde tutularak, sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerekeceği dikkate alınarak, kesinleşen ve yargılaması devam eden ilgili dava dosyalarının incelenip, yargılaması devam eden dava dosyasının mümkünse bu dava ile birleştirilmesi, diğer davalar yönünden de, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık yönünden suç tarihinin suça konu belgenin düzenlendiği “02.06.2009” olduğu gözetilmeden gerekçeli kara başlığına 14.06.2009 olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.