MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 340 m2 yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazın davalı tarafa devredildiğini, ancak Kadastro Müdürlüğünün 02/07/2007 tarihli yazısı ile taşınmazda yüz ölçümü hatası yapıldığını, aslında 679,52 m2 olduğunun anlaşıldığını ve bu nedenle Hazinenin zararının doğduğunu ileri sürerek, fazla temlik edilen 339,52 m2 lik kısma ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının Kadastro Kanununun 41.maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde yüz ölçümü düzeltme işlemine karşı dava açmadığı için işlemin kesinleşmiş olduğunu, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüz ölçümlerinin hatalı olarak yazıldığını, hata nedeniyle mağdur olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.