9. Hukuk Dairesi 2010/50024 E. , 2013/7408 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, izin ücreti alacağı, bayram alacağı, yakacak yardımı, giyim yardımı, ramazan yemek yardımı alacağı, saat ücreti zammı alacağı, vardiya zammı ile gece zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sendikaya üye olmasına rağmen Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalandırılmayarak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ikramiye, izin yardımı, bayram yardımı, yakacak yardımı, giyim yardımı, saat ücret zammı, ramazan yemek yardımı, vardiya zammı ve gece zammı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini İstemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının vardiya zammı ve gece zammına ilişkin taleplerinin gerekçesiz olarak reddine karar verilmiş ise de; işyerinde vardiyalı çalışma yapıldığı davalı işvereninde kabulünde olduğu gibi dosyada mevcut ek bilirkişi rapor kapsamına göre de işyerinde vardiyalı çalışma olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda; Mahkemece davacı işçinin çalışma dönemi içerisinde gerçekleşen çalışma şeklinin işyeri kayıtları ve özellikle vardiya çizelgelerinin tamamı getirtilip incelenerek ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak gerekli inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra davacı işçinin vardiyalı sistemde ne şekilde çalıştığı ve gece çalışmasının olup olmadığı, şayet varsa süresi hususlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Aynca, taraflarm bağlı olduğu ihtilaf konusu döneme ait tüm Toplu İş Sözleşmelerinin de dosyaya getirtilip, değerlendirilmeden karar verilmesi isabetli görülmemiş eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
