Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4440 Esas 2020/4336 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4440
Karar No: 2020/4336
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4440 Esas 2020/4336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, mağdurun çalıştığı iş yerini arayarak diş hekimi olduğunu iddia ederek 500 Euro bozdurmak istemiş, mağdurun parayı vermesi üzerine bina girişinde parayı alarak ortadan kaybolmuştur. Uzlaşma sağlanamamıştır. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğunu belirtmiştir. Sanığın daha önce konu olan dolandırıcılık suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınmıştır. Tekerrüre esas alınan ilamın infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları

15. Ceza Dairesi 2019/4440 E. , 2020/4336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın çalıştığı ... diş deposu isimli iş yerini arayarak, yan tarafta bulunan diş hekimi ... olduğunu söyleyerek 500 Euro parayı bozdurmak istediğini söylemesi üzerine katılanın parayı götürdüğü, sanığın bina girişinde parayı alarak yukarıda sekreterinin 500 Euro parayı vereceğini söylediği ve ortadan kaybolduğu bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılanın beyanı ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.