MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

02.12.2016 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelmede;
Kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 30.09.2014 gün ve 2014/8686 esas 13652 karar sayılı son bozma ilamının 1 nolu bendinde ilk bozma kararına uyulmakla hükmedilen 233.864-TL"nin davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve bozma nedenlerine göre 4830-TL daha bu bedele ilave edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, Dairece bu kez yapılan değerlendirmede 13.11.2012 gün 2012/8539 esas 12405 karar sayılı ilk bozmanın 4 nolu bendinde yer alan "" kabule göre de"" sözcüklerinin maddi hata sonucu yazıldığı, bu nedenle ilk kararla hüküm altına alınna 233.864,66-TL"nin usuli kazanılmış hak oluşturmadığı anlaşılmakla direnme kararı yerindedir.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.