9. Hukuk Dairesi 2011/40863 E. , 2013/7398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ekonomik kriz gerekçe gösterilerek 30.12.2008 günü personelin toplantıya çağrılarak genel müdür yardımcısı ... tarafından hafta içinde yapılan fazla mesailer ile Cumartesi Pazar günü yapılan fazla mesailerin parasının bundan böyle ödenmeyeceğinin ve bu durumun en az 2 yıl süreceğinin belirtildiğini, çalışanların muvafakati alınmadan Ocak 2009 ayından itibaren bu çalışma şeklinin fiilen uygulanacağının ifade edildiğini, davacı ve diğer çalışanların angarya niteliğindeki bu uygulamaya muvafakat etmediklerini iş akdinin 02.01.2009 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ekonomik kriz nedeniyle ücretsiz izine çıkarılan aynı işyerinde çalışan ... ve ...’in ... 13. İş Mahkemesi’nin 2008/860 ve 2008/861 Esas sayılı dosyaları ile alacak davası açtıklarını, bir kısım işçilerin ücretsiz izne çıkarıldıkları gerekçesiyle dava açtıkları bir işyerinde davacıdan ücretsiz fazla mesai yapması istendiği iddiasının hem mantığa hem de hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının Aralık 2008 ve Ocak 2009 ayları içerisinde fazla mesai yapmadığını, bir grup iş arkadaşıyla birlikte işini bırakarak toplu eylem ve direniş yapmak suretiyle işyerini terk ettiğinin noter marifetiyle tespit edildiğini, eylemi takip eden günlerde işe gelmediğinin tutanaklarla tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesinin 06.01.2009 tarihi itibariyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ve ücret taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda 02.01.2009 tarihinde işyerinde yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle yapılan toplantıda işveren yetkilisi tarafından bu tarihten sonra fazla mesai ücreti ödenmeyeceği bildirildiğinde davacı ve arkadaşlarının bu uygulamayı kabul etmeyeceklerini açıklamaları üzerine işveren yetkilisi tarafından " isteyen çalışır, isteyen çalışmaz " şeklinde beyanda bulunulması üzerine davacı ve arkadaşlarının işyerinden ayrıldığı, işverenin bu şekildeki beyanının, işveren feshi niteliği taşıdığı, yasal haklarını isteyen kişinin buna tepki olarak işten çıkarılmasının haklı fesih olamayacağı, bu durumda iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği, aynı işyerinde çalışan işçilerin açtığı emsal dosyaların da bu şekilde onanarak kesinleştiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin de kabulü gerekirken reddi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
