Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işlediğine karar verdiği sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Dosyada yer alan kanıtlara, gerekçelere ve hakimin takdirine dayanarak verilen hükümde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın çaldığı demirleri TCK'nun 142/1-e maddesine uygun olarak çaldığına karar verdikleri için, bu kararın hatalı olduğunu belirtir. Ayrıca, sanığın çaldığı eşyaların yerini söyleyip henüz müracaat yok iken iadesini sağlaması karşısında hakkında TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi de hatalı bir yaklaşımdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklandığında, TCK'nun 142/1-e maddesi, bir demiryolu taşıtının raylarını, üzerindeki malı, aracı veya insanları zarar vermeksizin kullanmaya veya ondan yararlanmaya elverişli olan başka bir şeyi çalmak olarak tanımlanır. TCK’nun 168/1. maddesi ise, suçun işlendiğini itiraf eden kişinin suçun aydınlatılması veya suça karışmış başka kişilerin tespiti açısından yapacağı yardımların hukuki durumunu düzenleyen bir hükümdür.