Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20094 Esas 2018/5181 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20094
Karar No: 2018/5181
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20094 Esas 2018/5181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, otogaz bayilik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, dava konusunun itirazın iptali talebi olduğunu ve usulüne uygun yapılmış itirazın bulunmasının dava şartı olduğunu belirtmiş, ancak dava konusu takip dosyasında davalı tarafından yapılmış bir itirazın bulunmadığını tespit ederek davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın yanlış olduğu ve işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava itirazın iptali davası olup harcın yatırılması gerektiği ve eksik harcın tamamlattırılmamasının doğru olmadığı ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK 67.
19. Hukuk Dairesi         2016/20094 E.  ,  2018/5181 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Dava, taraflar arasındaki otogaz bayilik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, dava konusunun İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali talebi olduğu, usulüne uygun yapılmış itirazın bulunmasının itirazın iptali davasında dava şartı olduğu, dava konusu takip dosyasında davalı tarafından yapılmış bir itiraz bulunmadığı, davada dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, icra takibine itiraz bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, icra dosyasının incelenmesinde davalı borçluya ödeme emrinin 30.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından da 05.02.2014 tarihinde süresinde takibe itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 06.02.2014 tarihli tutanakla da takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup; mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gibi, dava itirazın iptali davası olup itirazın iptaline konu alacak toplamı üzerinden harcın yatırılması gerektiğinden, mahkemece davacıya dava dilekçesindeki talebi açıklattırılarak eksik harcın tamamlattırılmaması da yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.