Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/535 Esas 2020/3181 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/535
Karar No: 2020/3181
Karar Tarihi: 18.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/535 Esas 2020/3181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar arasında bir taşınmazın sahipliği konusunda açılan davada, taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle dava tapu iptali ve tescil davası niteliğine dönüşmüştür. Mahkeme, hakkında kabul kararı verilen taşınmaz bölümü yönünden, davalı belediyeler hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddetmiş ve davalı ... yönünden ise doğrudan tescil hükmü kurmuştur. Ancak, doğru olan tapu kaydının iptali kararı verilmesidir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 713

16. Hukuk Dairesi 2020/535 E. , 2020/3181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1971 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında; davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne, davacı Hazinenin davasının reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 47.483,23 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, TMK"nın 713. maddesine dayalı olarak tescil istemi ile açılmış olup, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edilen 422 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca; dava konusu taşınmaz bölümü, yargılama sırasında idari yoldan Hazine adına tescil edildiğine göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğine dönüşmüş olup, Mahkemece, hakkında kabul kararı verilen taşınmaz bölümü yönünden, öncelikle davalı belediyeler hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise, tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, doğrudan tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,18.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.