Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29875 Esas 2020/12937 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/29875
Karar No: 2020/12937
Karar Tarihi: 17.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29875 Esas 2020/12937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını bozma suçu ve hırsızlık suçuyla yargılanmıştır. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm açıklanmamıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabidir ve temyiz mümkün değildir. Sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğindedir ve itiraz merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak sanık, gün içinde bir evin pencerelerini zorlamak suretiyle içerideki bilgisayar kasası, fotoğraf makinesi, yazıcı ve bir miktar döviz çalmıştır. Bu eylem, hırsızlık suçunu oluşturmuş ve dava zamanaşımı süresi geçtiği için sanığın cezasında düşürme kararı verilmiştir. Hüküm, bozulmuştur ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: konut dokunulmazlığını bozma suçu için CMK'nın 231/12, hırsızlık suçu için TCK'nın 142/1-b, 66/1e ve 67/4 maddeleri, düşürme kararı için 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/29875 E. , 2020/12937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, gündüz vakti katılana ait evin penceresini zorlamak suretiyle girerek içeriden bilgisayar kasası, fotoğraf makinesi, yazıcı ve bir miktar döviz çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, 29.08.2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.