Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12560 Esas 2013/850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı ....kişi vekili, ... ....... müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasından ........2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğu haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu şirket yetkilisinin oğlunun işyerinin davacıya devredildiğine dair haciz sırasında beyanda bulunduğunu, davacının borcun doğumundan sonra düzenlenmiş faturalara dayandığını her iki şirketin haciz adresinde faaliyet gösterdiklerini, aralarında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı ve borçlu şirket adreslerinin aynı olduğu borçlu şirket yetkilisinin haciz sırasında işletmenin davacı şirkete devredildiğine dair beyanda bulunduğu mahcuzların borçlu şirket tarafından davacıya satıldığı aralarındaki ilişkinin işletme devri niteliğinde olduğu, İİK"nin 44. Ve BK"nin 179.maddelerinde öngörülen koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... kişi vekilince temyiz edilmiştir.
.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ....kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ....kişiden alınmasına 31.....2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.