Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/434 Esas 2017/2790 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında dava dışı yüklenici .... ..."nden olan hakediş alacaklarını temlik aldıklarını, bu hususun davalıya bildirildiği halde, temlik bedellerinin ödenmediğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.07.2012 tarihli 2011/5937 Esas 2012/5228 Karar sayılı ilâmı ile “...dava dışı yüklenici ve davalı idarenin birlikte düzenlediği kesin hesabın olup olmadığı araştırılarak, varsa bu hesaba göre sonuca varmak, yoksa dava dışı temlik alanlar ile davalı idare arasında yine temliknamelerden kaynaklanan ve Dairemiz incelemesinden geçen (..... Ticaret Mahkemesi"nin 2008/92 Esas ve 2008/309 Karar sayılı dosya ile yine aynı mahkemenin 2008/467 Esas 2010/256 Karar sayılı dosyaları) dosyalarda kesin hesap çıkarılmış ise buna göre, çıkarılmamış ise yeni bir bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile kesin hesabın çıkarılarak belediyenin fesih kesin hesabından dolayı yüklenici şirkete borçlu olup olmadığını belirlemek, temlik tarihinden fesih tarihine kadar her iki etap işten dolayı ne miktar hakediş düzenlendiği, bu hakediş bedellerinin kime ödendiği ile temlik-haciz-sıra cetveline göre davacıya ödenmesi gerekirken başkalarına yapılmış ödeme bulunup bulunmadığını araştırmak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir....” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak 17.06.2015 tarihinde verilen karar ile dava dışı .... hakedişleri için belediye tarafından 2904.2008 tarihinde fesih kesin hesabının hazırlandığı, bu kesin hesaba göre .... hakediş alacağının bulunmadığı, belediye tarafından temlik alacaklılarına sıraları ve alacak miktarlarınca ödemelerin gerçekleştirildiği, davacıya isabet eden bir ödemenin olmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından Dairemizin bozma ilâmından sonra mahkemece davalı idareden getirilen kesin hakediş tutanaklarında dava dışı yüklenicinin imzasının bulunmadığı, yine bozma ilâmında bahsedilen .... dosyalarında da kesin hesabın çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmaya uyulmakla bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan bozma ilâmında belirtilen şekilde kesin hesabın çıkarılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.