Danıştay 12. Daire 2018/3255 Esas 2021/3398 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3255
Karar No : 2021/3398


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve
E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Orman İşletme Müdürlüğünde 1. derece 4. kademe kazanılmış hak aylıklı 1. derece saymanlık kadrosunda görev yapmakta iken, aynı Müdürlükte yine 1. derece 4. kademe kazanılmış hak aylıklı 3. derece bilgisayar işletmeni kadrosuna atanan davacı tarafından, söz konusu atama işleminin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine, saymanlık kadrosu ile bilgisayar işletmeni kadrosu arasındaki maaş ve özlük haklarının verilmesi ve emeklilik işlemlerinin 1. derece 4. kademe saymanlık veya bu kadroya eş değer bir kadro üzerinden gerçekleştirilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve maaş ve özlük hakları arasında oluşan farkın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, davacının …İdare Mahkemesince iptal edilen atama işleminde sadece kadro derecesinin değiştiği, kazanılmış hak aylık derece ve kademesi ile gösterge ve ek gösterge rakamlarının aynı kaldığı (1. derece 4. kademe 1500 + 2200 gösterge), ayrıca emekli keseneğine esas aylığının da 1. derecenin 4. kademesinde bulunduğu, dolayısıyla maaş ve özlük hakları ile emeklilik işlemleri yönünden saymanlık kadrosu ile atamasının yapıldığı bilgisayar işletmenliği kadrosu arasında herhangi bir hak kaybına uğramadığı, Diyarbakır Orman İşletme Müdürlüğünde 1. derece 4. kademe kazanılmış hak aylıklı 1. derece saymanlık kadrosunda görev yapmakta iken, aynı Müdürlükte yine 1. derece 4. kademe kazanılmış hak aylıklı 3. derece bilgisayar işletmeni kadrosuna atanan ve söz konusu atama işlemi mahkeme kararıyla iptal edilen davacının, saymanlık kadrosu ile bilgisayar işletmeni kadrosu arasındaki maaş ve özlük haklarının verilmesi ve emeklilik işlemlerinin 1. derece 4. kademe saymanlık veya bu kadroya eş değer bir kadro üzerinden gerçekleştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, atama işlemi nedeniyle özel hizmet
tazminatı ve memurlara her ay ödenen ek ödeme konusunda hak kaybına uğradığı, saymanlık kadrosunda bulunduğu sırada almış olduğu özel hizmet tazminatı ile ek ödeme tutarlarının atamanın yapıldığı bilgisayar işletmenliği kadrosunda hemen hemen yarı yarıya azaldığı, her iki kadrodaki ödeme tutarı baz alındığında, atandığı kadroda her ay asli kadrosunda alması gereken tutardan 987,11-TL daha az aldığı, Mahkeme tarafından bu hususlara ilişkin araştırma yapılmayarak davalı idarenin beyanlarına itibar etmek suretiylle verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, özel hizmet
tazminatı ve ek ödeme gibi unsurlar yönünden parasal kaybının olduğu ileri sürülmüş ise de; 5434 sayılı Kanun'un 41, Ek 67, Ek 68 ve Ek 70. maddelerinde emekli aylıklarının hesabında dikkate alınan unsurlara (gösterge, ek gösterge, varsa makam ve görev tazminatı gibi) yer verildiği; bununla birlikte, emekli aylıklarının hesabında, 657 sayılı Kanunun 152. maddesine göre ödenen zam ve tazminatlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9. maddesine göre ödenen ek ödemelerin dahil edilmediği ve ayrıca sayman kadrosu ile bilgisayar işletmeni kadrosunun kazanılmış hak aylık derece ve kademesi ile gösterge ve ek gösterge rakamlarının aynı kaldığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.