Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 57.622,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2013/28316 sayılı soruşturma dosyasının yapılan incelemesinde, davacı hakkında hırsızlık ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında, davacıya ait iş yerinde 06.09.2013 günü yapılan arama ve el koyma işlemi neticesinde el konulan 15.577.23 gram gümüşün yed-i emin olarak Tekbir Kuyumculuk yetkilisi ..."e 11.09.2013 tarihli tutanak ile teslim edildiği, davacı hakkındaki soruşturma sonunda ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği,
Gerekçeli karar başlığında ""04.03.2014"" olan dava tarihinin ""21.11.2018"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Davacının 57.622,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 43.509.05 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının iş yerinde yapılan aramada el konulan gümüşlerin iadesine ilişkin ise dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığının anlaşılması karşısında, yed-i emin olarak gümüşlerin kendisine teslim edildiği ..."in tanık olarak dinlenilmesi suretiyle gümüşlerin davacıya iade edilip edilmediği ve akıbeti hususunda araştırma yapılmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 57.622,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İncelenen dosya kapsamında elkonulan gümüşlerin iadesine yönelik herhangi bir karar verilmediği ve tanık olarak dinlenilen ...’in beyanında da kendisine teslim edilen gümüşlerin halen kendisinde olduğunu, kendisine resmi bir yazı gelmediği için teslim etmediğini söylemesi karşısında, el konulan gümüşlerin davacıya teslimi hususunda davacıya olanak tanınıp, yargısal süreç işletilerek, sonucuna göre ticari işletme zararının hesaplanmasına ilişkin muhasebecilik ilkeleri çerçevesinde davacının zararının hesaplanması gerekirken, belirtilen süreç işletilmeden, zararın hesaplanmasında kabul edilebilir bilimsel yönteme atıf yapılmadan veya bu gibi durumlarda zararının hangi işletme yöntemine göre hesap edilmesi gerektiğine ilişkin bilimsel araştırma veya belirleme yapılmadan davanın eksik kovuşturmayla kabulüne karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.