MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 21.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 121 ada 64 parsel, 136 ada 3 parsel, 101 ada 16 parsel, 110 ada 67 parsel ve 110 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... tarafından ortak imzaları ile verilen cevap dilekçesinde, ortaklığın satış yolu ile giderilmesini kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, dahili davalı ... ce ve hissedar ... yönünden davanın reddine; diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile davaya konu 5 adet taşınmaz yönünden ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, ..., ..., ..., ..., ..., ... verdikleri ortak temyiz dilekçesi ile temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre hükmün temyiz edilmesinden sonra 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 3. kişiye satıldığı, 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise kamulaştırıldığı anlaşıldığından, güncel tapu kayıtlarına ve satış işlemlerinin sonucuna göre mahkemece karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Öte yandan 110 ada 67 parsel ve 110 ada 69 parsel sayılı taşınmaz malikinin tam hisse ile muris ... olmasına karşın, mirasçılık belgesi dosya içerisine alınmadan hüküm tesis edilmesi ile dahili davalı ...’nın 121 ada 64 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay ile hissedar olduğu sabit olmasına karşın hakkında ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 04.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.