MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin temyizinin, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına ""sanıklar ... ve ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.