Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1516 Esas 2019/6428 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1516
Karar No: 2019/6428
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1516 Esas 2019/6428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Kararda, hakaret suçundan verilen hüküm onanmış, ancak yaralama suçundan verilen hüküm bozulmuştur. Bozma gerekçesi, yasal düzenlemelere uyulmamasıdır. CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden \"daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunduğu\" biçimindeki olaya uygun olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesidir. Kanun maddeleri: TCK'nın 86/2. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi, CMK'nın 231/5. ve 231/6. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/1516 E. , 2019/6428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Eyleme, yükletilen suça ve verilen düşme kararına yönelik sanık ...’nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında, TCK"nın 86/2. maddesine göre kurulan hükümde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması ve 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen: ""Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez."" şeklindeki yasal düzenlemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında; CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunduğu” biçimindeki olaya uygun olmayan gerekçeyle, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.