Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1291 Esas 2018/165 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1291
Karar No: 2018/165

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1291 Esas 2018/165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, tapuda mesken olarak kayıtlı olan bağımsız bölümün, Cumhuriyet Halk Partisi'nin ilçe başkanlığı tarafından işyeri olarak kullanıldığını ve eski haline getirilmesini istemiştir. Mahkeme bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine karar vermiştir. Ancak, Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesi gereği, siyasi partilerin genel merkezlerinin ilçe teşkilatları tarafından yapılan kira sözleşmelerinden sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, ilçe teşkilat yöneticisinin tespit edildikten sonra tarafların delilleri toplanarak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği vurgulanmış ve hüküm bozulmuştur.
2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 71. maddesi, siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzel kişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esasları belirler. Bu esaslara aykırı olarak veya merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde, parti tüzel kişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz. Bu takdirde sorumluluk, sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi veya kişilere ait olur.

20. Hukuk Dairesi 2017/1291 E. , 2018/165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, anataşınmazın (1) numaralı bağımsız bölümün tapuda “mesken” olarak kayıtlı olmasına rağmen işyeri olarak ... Partisinin İzmir Karabağlar İlçe Başkanlığı olarak kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesi ile eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, bağımsız bölümün maliki ve ... Partisi Genel Merkezi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı parti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 71. maddesinde “Siyasi partilerin yapacakları giderler, sözleşmeler ve girişecekleri yükümlülükler; genel merkezde parti tüzelkişiliği adına, illerde il yönetim kurulu adına ve ilçelerde ilçe yönetim kurulu adına yetkili kılınan kişi veya kurulca yapılır.
Siyasi partilerin il ve ilçelerdeki teşkilat kademeleri tarafından parti tüzelkişiliği adına sözleşme yapılmasına ve yükümlülük altına girilmesine ilişkin esaslar, merkez karar ve yönetim kurulunca tespit olunur. Bu esaslara aykırı olarak yahut siyasi partilerin tüzüklerine göre merkez karar ve yönetim kurulunca önceden yazılı yetki verilmediği veya sonradan bir kararla onaylanmadığı takdirde, partinin teşkilat kademelerinin yaptıkları sözleşme ve giriştikleri yükümlülüklerden dolayı, parti tüzel kişiliği hiçbir suretle sorumlu tutulamaz; merkez karar ve yönetim kurulu veya genel başkan veya parti tüzel kişiliği aleyhine takipte bulunulamaz. Bu takdirde sorumluluk, sözleşmeyi yapan veya yükümlülük altına giren kişi veya kişilere ait olur.” hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, tapuda mesken nitelikli (1) numaralı bağımsız bölümün Cumhuriyet Halk Partisi adına yazılı olarak kiralandığı ve ilçe başkanlığı olarak kullanıldığı ve siyasi partinin genel merkezinin davaya dahil edildiği anlaşılmakla, davalı ... merkezin bu kira sözleşmesi için ilçe yönetimine herhangi bir yetki verip vermediği ve onayının olup olmadığı araştırılarak, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye göre davalı siyasi partinin genel merkezinin yapılan bu kira sözleşmesinden sorumlu olmadığının tespit edilmesi halinde kira sözleşmesini yapan ilçe teşkilat yöneticisinin tespit edilerek davaya dahil edilip tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.