Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16115 Esas 2019/8915 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16115
Karar No: 2019/8915
Karar Tarihi: 25.06.2019

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16115 Esas 2019/8915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan bir yargılamada sanık mala zarar verme suçundan yargılanmıştır. Ancak, olayın tespiti ve tanık ifadeleri dikkate alındığında suçun sanığa isnat edilemeyeceği anlaşılmıştır ve bu sebeple sanığın beraatına karar verilmiştir. Ancak, TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alınmış olmasına rağmen suç tarihinde bu kapsamda olmaması nedeniyle kolluk aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değer ifade etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle uzlaştırma işlemi yapılması ve sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, ancak suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmaması hatırlatılmıştır. Bu sebeple, kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/16115 E. , 2019/8915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay tespit tutanağı, tanık Engin Kırlakoğlu"nun beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi uyarınca TCK.nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması ve suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle kolluk aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değer ifade etmediğinin anlaşılması karşısında, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.