Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14545 Esas 2013/814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle; Davacının davasının kabulü ile davalılar arasındaki tasarrufun alacaklı davacının alacağına yetecek oranda iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu edilen 369 sayılı parselin 116/126 payı olduğu halde mahkemece taşınmazın ½ payına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK.nin geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının .... bendinin .... satırındaki “ait .../... hissesini” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ait 116/126 hissesini” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 31.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.