MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemce, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; kürür, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile senilşenen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemce, tespit edilen kamulaştırma bedeline 6459 sayılı yasa gereğince yasal faize hükmedilmiş ise de, devam eden yargılama farklı tarihlerde bankaya bloke edilen bedellerinin yasal faize hükmetmesi gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 6. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/224 esas sayılı dosyasında tespit edilen ve idarece bankaya bloke edilen 7.990,85-TL"nin mahsubundan sonra bankaya bloke edilen 24.885,27-TL"ye 06.11.2005 tarihinden 17.09.2007 tarihine, kalan 2171-TL"ye 06.11.2005 tarihinden 23.12.2009 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.