Danıştay 10. Daire 2016/11587 Esas 2021/2970 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11587
Karar No : 2021/2970

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Bayraklı ilçesi, … Mah. … Cad. No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait masaj salonunun 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Bayraklı İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İzmir ili, Bayraklı ilçesi, … Mah. … Cad. No:… adresinde faaliyet gösteren masaj salonunun amacı dışında fuhuş amaçlı kullanıldığının tutanağa bağlanarak imza altına alınan şahıs ifadeleri ile sabit olduğu, davalı idarece Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca dava konusu işyerinin 30 gün süreyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, iş yerinde sadece masaj hizmeti verildiği başkaca bir faaliyetin olmadığı, zaman zaman müşterilerden fuhuş talebiyle gelenler olsa da bunların iş yerinden uzaklaştırıldığı, iş yerinde fuhuş yaptığını ifade eden erkek şahıs …'nin ceza yargılamasında ifadesinden döndüğü, bu durumda kapatma kararının herhangi bir dayanağının kalmadığı, kaldı ki tek kişinin ifadesi ile işlem tesis etmenin de hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.