Danıştay 10. Daire 2016/11416 Esas 2021/2969 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11416
Karar No : 2021/2969

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı / …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, …Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen pansiyonda fuhuş yapıldığından bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca pansiyonun 15 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Foça Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; soruşturma sırasında alınan ifadelerle birlikte diğer tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, işyeri hakkındaki iddianın sübuta erdiği, işyerinde genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği ve bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının anlaşıldığı, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, kararda ismi geçen şahısların otelde dahi görülmedikleri, resepsiyonda bulunan annesinin acemi olmasından dolayı ve müşterinin kimliğinin yanında olmadığını söylemesi üzerine kaydının yapılamadığı, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:.., K:.. sayılı kararı ile davacının olay günü otelin sorumluluğunu üstlenen davacının annesi ve kız kardeşi hakkında 3 kez cezalandırılma istemli fuhuş için yer temin etmek suçundan suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine ve … isimli şahsa yönelik subut bulan fuhuş için yer temin etmek suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bahse konu şahısları kendilerinin tanımadığı, pansiyonun nezih ve turizme hitap eden bir iş yeri olduğu, uygunsuz ve usulsüz eylemlere müsaade edilmesinin söz konusu olmadığı, faaliyetten men kararının kendilerine zamanında duyurulmadığı, kararın belediyenin zabıta memurlarınca yerine getirilmesinin de doğru olmadığı, bahsi geçen olayın gerçek dışı olduğu, kendisinin ve ailesinin zor duruma düşürülmeye çalışıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.