Danıştay 10. Daire 2016/11403 Esas 2021/2966 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/11403
Karar No : 2021/2966

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı / …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların satış yoluyla edindikleri, İzmir ili, Konak ilçesi, … mahallesinde tapunun … ada, … parselinde kayıtlı bulunan taşınmazın kapatılarak mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılara ait evin daha önceki kiracıları tarafından fuhuş amacıyla kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, söz konusu evin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, evin yeni sahiplerinin fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması ve fuhuş yaptığı tespit edilen kiracının ise ev ile ilgisinin bulunmaması karşısında, artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan evin kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsetmeye imkan bulunmadığı, bu itibarla üçüncü kişilerin kusuru nedeniyle davacıların mülkiyet hakkının kullanılmasını engelleyen kapatma kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bahse konu adreste gerçek amaç ve anlamda konut olarak kullanılması gerekirken günü birlik kiraya verilerek gelen kadınlara para karşılığı fuhuş sanatı icra etme imkanı verildiği, tüzük hükümleri irdelendiğinde kiracı veya işletenlerin meskeni terk etmeleri veya boşaltmaları ya da meskenin el değiştirmesi durumunda bu durumun göz önüne alınarak kapatma kararının uygulanmayacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, kapatma kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, kararın bozulmaması durumunda kamuyu büyük bir maddi zarara uğratacağı iddiaları ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.