Danıştay 3. Daire 2018/2120 Esas 2021/2840 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2120
Karar No : 2021/2840

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Maden Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergiden muaf esnaftan yaptığı alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek tevkifat yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, sahte faturalarla belgelendirildiği iddia edilen hurdaların gerçekte kimlerden, hangi miktarda ve ne kadar bedelle satın alındığı yolunda herhangi bir araştırmaya gidilmeksizin, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetini ortaya koyabilecek somut tespitlerde bulunulmaksızın, sadece alınan faturaların sahte olduğu kanaatine varılarak, fatura muhteviyatı emtianın esnaf muaflığından yararlanan kimselerden alınmış olduğu varsayımıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının esnaf muaflığından faydalanan kişilerden satın aldığı hurda mal alımları için gider pusulası düzenleyip, alış tutarı üzerinden gelir vergisi tevkif ederek muhtasar beyannameyle beyan etmesi gerekirken tevkifattan kaçınmak amacıyla alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına esnaf muaflığı bulunan kişilerden yaptığı hurda alımlarının bir kısmına belge düzenlemeyerek tevkifattan kaçındığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmüne yer verilmiş, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun "Vergi Tevkifatı" başlıklı 94. maddesinde, kimlerin hangi ödemelerden tevkifat yapmaya mecbur oldukları kurala bağlanmış, maddenin 13. bendinde gerçek gelirini beyan etmek zorunda olan ticaret erbabı, esnaf muaflığından yararlananlara mal ve hizmet alımları karşılığında yaptığı ödemeler üzerinden gelir vergisi kesintisi yapmakla sorumlu tutulmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde öngörülen kural karşısında, gerçek bir emtia ve hizmet alımına dayanmayan, sadece alımların belgelendirilmesi amacıyla temin edilen faturaların kayıtlara alınması halinde, muameleler usulüne uygun olarak kayıt altına alınmış ve belgelendirilmiş sayılamayacağından, alışların gerçekte faturayı düzenleyen dışında başka bir tacirden yapıldığının iddia edilmesi halinde bu iddianın aksini kanıtlama yükü, adına vergi salınanlara düşmesine karşın bu yolda herhangi bir iddia ve kanıt sunamayan davacının, fatura aldığı mükellefler hakkındaki tespitleri içeren bilgi, belge ve raporların idareden getirtilip incelenerek, anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığının saptanması halinde, faturalarda yer alan emtianın esnaf muaflığından yararlananlardan alındığının kabulü gerektiğinden, söz konusu inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.