Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/807 Esas 2020/3690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’in parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kadastrıo çalışmaları sırasında davalı kızı adına tescil ettirdiğini, yine ... numaralı bağımsız bölüm ve iki adet kooperatif hissesinin de bedelleri ödeyerek davalı adına kaydettirdiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında adına tescil edildiğini, ...’daki evi ise miras kalan taşınmazları satması sonucu elde ettiği gelirle aldığını, mirasbırakanın sağlığında davacıların babasına da dükkan aldığını ve davacılara madi yardımlarda bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığıını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan ... numaralı bağımsız bölümün numaralı bağımsız bölümün miras bırakanla ilgisinin ispat edilemediği, diğer taşınmazların ise davalı tarafından hukuka aykırı şekilde edinildiğine ilişkin delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 11 numaralı bağımsız bölümün ve kooperatif hisselerinin miras bırakan ile ilgisi ve bedellerinin miras bırakan tarafından ödendiğine (gizli bağış) yönelik iddianın HMK’nın 190. ve TMK’nın 6.maddeleri uyarınca ispatlanamadığı; 8 parsel sayılı taşınmazın hibe suretiyle devredildiği bu taşınmazlarda 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, tenkis isteğine ilişkin olarak miras bırakanın saklı payı ihlal kastının da usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.