Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13705 Esas 2013/787 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13705
Karar No: 2013/787
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/13705 Esas 2013/787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasına ilişkin olarak verilen kararda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm davacı vekiline iletildikten sonra, temyiz dilekçesi yasal süresi geçtikten sonra sunulmuştur. Bu sebeple mahkeme, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermiştir. Kararda belirtilen H.U.M.K. 437. maddesi gereği, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında bir karar verilebileceği anımsatılmıştır. Ayrıca, 01.06.1990 tarihli ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da Yargıtayca aynı şekilde karar verilebileceği belirtilerek, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verileceği ifade edilmiştir.
H.U.M.K. 437. madde: Temyiz istemleri, mahkeme hükümlerinin tebliğinden itibaren duruşma açılmaksızın ve yazılı olarak yargıtayda yapılır. Ancak, hakimin sunacağı gerekçenin tebliğini takiben olan 15 gün içinde verilen kararlara karşı süre durur ve temyiz istemi süresinin başlaması geriye bırakılır.
İçtihadı Birleştirme Kararı: İçtihadı Birleştirme, farklı mahkemelerin aynı veya benzer konularda farklı kararlara ulaşması durumunda, Yargıtay'ın bir karar vererek bu farklılıkları gidermesidir. Bu kararlar daha sonra benzer konularda karar vermek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı tarafından belirli sayıda daireye dağıtılır.
17. Hukuk Dairesi         2012/13705 E.  ,  2013/787 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Mahkeme hükmü davacı vekili’ne ........2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi,H.U.M.K.nun 437.maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.07.2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../... Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine .../01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.