MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının Ulukışla İcra Müdürlüğü’nün 2015/73 esas numaralı dosyasından aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takibe konu bonodan kaynaklı davalıya hiçbir borcu olmadığını ,aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ile aralarında miras meselesi yüzünden sorun olduğunu davalının senedi kendisine zorla imzalattırdığını, kötü niyetli olduğunu ve senet üzerinde oynamalar ve çizikler yapıldığını belirterek söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kardeşi olduğunu ve çocuğunu ameliyat ettireceğini ev kirasını ödeyeceğini söyleyerek kendisinden borç aldığını buna istinaden takip ve dava konusu bonoyu düzenleyerek verdiğini ve borcunu ödemediğini ,tanık dinletilmesine muvafakat etmediğini, miras yüzünden kardeşi olan davacı ile aralarında husumet bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu senedin davacının müzayaka halinden, kızının acil ameliyatı için para bulma arayışından faydalanılarak davalı tarafından davacıya kendine düşen miras payına mahsuben bono düzenlemek suretiyle verildiği, bunun dinlenen tanıklarca da açıkça ifade edildiği,bu durumun tanık dışında başka bir delille ispatının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kambiyo senedi niteliğinde ve sebepten mücerret bulunan bonolara karşı borçlu bulunmadığının yazılı delillerle ispatı gerekir. Bu konuda tanık dinlenmesi mümkün değildir.Mahkemece tanık beyanları esas alınarak yanılgılı ve hukuki olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.