Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1834 Esas 2018/162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 1429 ada 1 parsel 21. Blok yönetiminin 22/01/2014 tarihli toplantısında davacı kooperatife aidat ödenmemesine ve yönetim planı değişikliğine ilişkin kararların ve bu kararlara istinaden hazırlanan yönetim planının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1429 ada 1 parsel 21. blok kat malikleri kurulu kararlarının ve yönetim planının iptali istemine ilişkindir
Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde, yapı kooperatifi tarafından birden fazla ada ve parsel üzerinde 29 bloktan oluşan işyerlerinin inşa edilerek üyelerine dağıtıldığı, anataşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, yapı kooperatifinin işletme kooperatifine dönüştürüldüğü ve 1409 ada 1 sayılı parselin işletme kooperatifi adına kayıtlı olduğu, işletme kooperatifinin amacının ana sözleşmesinin 6. maddesinde 634 sayılı Kanuna göre yetki verildiğinde site yönetimini üstlenmek olarak düzenlendiği, tapu müdürlüğünün 04.08.2014 tarihi yazısına göre 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddelerine göre toplu yapı yönetimine geçilmediği ve bu yönde bir müracaatında bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu ... Küçük Oto Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi Site Yönetim Planında herhangi bir ada ve parselin belirtilmediği ve ekindeki ada ve parselleri gösteren krokilerin yönetim planına dahil olup olmadığının anlaşılamadığı, bütün ada ve parsellere ait yönetim planlarının dosya içerisinde bulunmadığı, işletme kooperatifin Kooperatifler Kanunu uyarınca kooperatif genel kurulu yapmak suretiyle birden fazla ada ve parselden oluşan sitenin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetimini üstlendiği, her bir ada ve parseli oluşturan blok maliklerince birlikte yönetilmeleri hususunda ayrı ayrı kat malikleri kurulu kararlarının olmadığı, bütün ada ve parseller ile birlikte yönetilmeyi kabul etmeyen 1429 ada 1 parsel 21. Blok maliklerinin blok kat malikleri kurulu yapmak suretiyle yönetim planı oluşturdukları ve tapuya tescil ettirdikleri anlaşılmaktadır.
Birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin bir bütün içerisinde yönetileceklerine ilişkin bir yönetim planının olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece ada ve parsellerin yönetim planları titizlilikle araştırılarak varsa tapuya tescil edilmiş bir üst yönetim planının veya birlikte yönetileceklerine dair bir yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek incelenip tarafların iddia ve talepleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.