Mahkemesi : Bandırma 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 07.03.2013
No : 2012/20-2013/85
Davacı : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. A.. T..
Davalılar : 1-L.. T.. adına Av. T.. D.. 2-M.. K..

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı L.. T.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 22.09.2008 tarihindeki trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalı B..K.."ın hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelir ile yapılan cenaze yardımının davalılardan müşterek müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin 1. ve 2. fıkrasıdır.
Hükme esas alınan kusur raporunda, davalı Levent"e %70, sigortalı Barış"a % 30 oranında kusur verilmiş, davalı Mustafa ise araç sahibi olarak sorumlu tutulmuş, mahkemece bu kusur oranları üzerinden ve davalı Mustafa"nın kusursuz sorumluluğu yoluna gidilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, özellikle davalı Mustafa yönünden olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 26. maddesine de uygun, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı ve dayanağı mevzuat hükümleri ayrıntılarıyla irdelenerek, iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişiden alınacak kusur raporu ile sonuca gidilerek karar verilmesi gerekirken, Mustafa"ya atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilemeyerek eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Davalı M.. K.."nun hükmü temyiz etmemiş olması nedeniyle, davacı Kurum lehine oluşabilecek usulü kazanılmış hak durumunun dikkate alınması gerekeceği muhakkaktır
O hâlde, davalı L..T..vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı L.. T.."e iadesine, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.