MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Talep olmadığı halde ıslah ile artırılan miktara faiz yürütülüp, yürütülmeyeceği ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücret alacaklarına en yüksek banka mevduat faiz oranının uygulanıp uygulanmayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dava dilekçesinden sadece kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faiz oranının uygulanmasının talep edildiği, diğer tazminat ve alacakların ise faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği görülmekle, burada talep edilen faizin yasal faiz oranı olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca, davacı taleplerini ıslah ederek artırmış ise de, ıslah dilekçesinde artırdığı miktarlara faiz yürütülmesini talep etmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücret alacaklarına en yüksek banka mevduat faiz oranı talep edilmediği halde bu faiz oranının uygulanması ve ıslah dilekçesinde talep edilmediği halde ıslah ile artırılan miktarlara da faiz uygulanması 1086 sayılı HUMK.nun 74. ( 6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olması ve hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. Maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ a-) 1.102,21 TL. net kıdem tazminatından;
1.010,00 TL. sinin fesih tarihi olan 30.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
122,08 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
b-) 600,57 TL. net ihbar tazminatından;
400,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
200,57 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
c-) 299,90 TL. net yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
d-) 404,19 TL. net fazla çalışma ücret alacağından;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
304,19 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
e-) 87,26 TL. net ulusal bayram genel tatil alacağından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
37,26 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
f-) 505,70 TL. net ulusal bayram genel tatil alacağından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
455,70 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “bentleri yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 20.25 TL"nin ilgilisine iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.