Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5260 Esas 2021/3327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :TEB Finansal Kiralama A.Ş. vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/03/2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ... ile diğer davalı ... Kiralama Anonim Şirketi arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin teminatı olarak davacının maliki olduğu 18 numaralı bağımsız bölüm olan dükkanın davalı şirket lehine ipotek verildiğini, ..."nun borçlarını ödememesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini, ipotek bedeli ödenmediğinden sözleşmeden kaynaklanan 75.000USD alacağın tahsili için takip yapılacağına dair ihtarnamenin davacıya tebliği ile davacının söz konusu ipoteği öğrendiğini, davalı ..."nun davacının torunu olduğunu, 2006 yılında bir gün yanında birisi ile gelerek bahse konu dükkanı kiraya verdiğini ancak kiracının sözleşmeyi noterde yapmak istediğini söylediğini, davacının serbest iradesi ile ipotek tesisi işlemini yapmadığını, davacının borçlu olmadığını, ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek ipoteğin kaldırılmasını aksi halde 75.000USD zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kiralama A.Ş. vekili ipotek işlemi sırasındaki tanıkların davacının komşusu olduğunu, resmi senette işlemin niteliğinin açıkça yazılı olduğunu, okumadan imza attıklarının kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ipoteğin fekkine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Kiralama A.Ş. (... A.Ş.) vekili temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi halinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilirler.
Somut olaya gelince; davacı muris ..."in ipotek işleminin tesisi edildiği sırada fiil ehliyetine haiz olmadığı, kandırıldığı iddia edilmiş ise de adli tıp raporuna göre resmi sözleşmenin düzenlendiği tarihte ..."in hukuki işlem yapma ehliyetinin olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan lehine ipotek tesis edilen finansal kiralama şirketinin kötüniyetli olduğu ispatlanamamış olup, mahkemece yazılı gerekçe ile yalnızca tanık beyanlarına dayanılarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.