BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1361 Esas 2019/2 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1361
Karar No: 2019/2
Karar Tarihi: 03.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1361 Esas 2019/2 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında davacı, ticari münasebet ve ticari alıveriş sonucu aldığı çeklerin tahsil edilememesi nedeniyle borçlu göründüğünü ancak çeklerin hükümsüz olduğunu ve davaya konu olan borcu ödemediğini iddia ederek tespit ve iptal talebinde bulunmuştur. Davalılar ise savunma yapmamıştır. Davacı vekili daha sonra davadan feragat etmiş olup, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Kararda İİK.72. maddeye atıfta bulunularak açılan davada feragatın kesin hüküm gibi sonuçlandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili detaylı açıklamalar yapılmamıştır.T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1361 Esas
KARAR NO : 2019/2
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılar ile aralarında ticari münasebet ve ticari alıveriş bulunduğunu, anlaşmadan kaynaklı ---------------şube, --------- çek seri nolu 30/11/2018 tarihli 6.164,00 TL çek--------------. keşideli, --------- şube, --------- keşideli, ------ çek seri nolu 10/11/2018 tarihli ---------------- çekler avans mahiyetinde verildiğini, taahhüt edilen malları teslim etmediklerini, edimlerini yerine getirmediklerini ve çekleri iade etmediklerini, bu nedenle davalılara borçlu göründüklerini iş bu çeklere mukabil borçlu bulunmadıklarının tespiti ve hükümsüzlüğünden tüm neticeleri ile iptallerine, tehir-i icraya ve çeklerin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK.72.maddesi kapsamında açılmış bir menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 24/12/2018 dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle reddine,
2- Karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; davalıların ve davacı vekilinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.
