MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 07.09.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin davacının talebinin reddine, davalının talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili davacının paydaşı olduğu 1278 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1549/6250 oranındaki payının davalı tarafından dava dışı eski paydaşlardan 20.01.2015 tarihinde satın alındığını belirterek önalım hakkına dayalı olarak; davalı adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece, dava konusu paya ilişkin satış işleminin 20/01/2015 tarihinde yapıldığı, davanın ise 10/02/2017 tarihinde açıldığı, TMK"nİn 733/son maddesinde belirtilen satıştan itibaren en fazla 2 yıl içerisinde dava açılması gerektiğinden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.980TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalı vekili vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.
... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvuru talebinin esastan reddine, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2017 tarih 2017/60 Esas, 2017/431 sayılı Kararının kaldırılmasına, davacının davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 7.060,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
TMK"nin 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur.
Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer.
Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
TMK’nin 733/3. maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Somut olaya gelince; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; bölge adliye mahkemesince davalının ücreti vekalet yönünden istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak sureti ile, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.060,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, şeklinde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nin 370/2. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen hükmün 6. bendinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 1.980,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.